Los padres de uno de los 19 niños asesinados durante el tiroteo masivo en Uvalde, Texas, y un miembro del personal de la Escuela Primaria Robb que huyó del pistolero y se escondió en la escuela han dado los primeros pasos para demandar al fabricante de armas que produjo el rifle estilo AR-15 utilizado en la masacre.
"Ahora mi razón para vivir es honrar la memoria de Amerie Jo", dijo Alfred Garza III, padre de una niña de 10 años que llamó al 911 desde el interior de su aula antes de recibir un disparo. "Ella hubiera querido que yo hiciera todo lo posible para que esto nunca volviera a sucederle a ningún niño. Tengo que hacer que esto suceda".
A través de un grupo de abogados, Garza envió una carta a Daniel Defense indicando su intención de investigar los reclamos contra el fabricante de armas y emitiendo un aviso para que se preservaran todos los documentos potencialmente relevantes. Los abogados de Kimberly García, la madre de la niña, enviaron una carta similar a la compañía.
En los documentos judiciales presentados el jueves en el Distrito Judicial 38 de Texas, la secretaria de patología del habla de Robb Elementary, Emilia "Amy" Marin, solicitó a la corte que obligue a los funcionarios de la compañía a sentarse con ellos en una deposición y producir material relacionado con el sitio web del fabricante de armas, incluyendo las ganancias, el cabildeo, las ventas y la comercialización de rifles estilo AR-15 como el utilizado en el tiroteo.
Estas son las primeras acciones legales tomadas como resultado del tiroteo masivo que acabó con la vida de 19 niños y dos adultos. Si bien no son demandas completas, las presentaciones buscan determinar si el fabricante de armas puede ser demandado por la forma en que promueve las armas de fuego.
"Su publicidad está dirigida a personas que, bajo cualquier razonamiento, no deberían tener armas ... y además, creemos que también está dirigida a los jóvenes", dijo Don Flanary, abogado de Marín.
El atacante tenía 18 años y compró legalmente las armas y municiones utilizadas en el asesinato.
En Texas, bajo la Ley 202, las partes pueden comenzar a recopilar evidencia antes de presentar una demanda. La presentación, llamada deposición previa a la demanda, puede usarse para producir un testimonio que después se utilizará en una demanda anticipada, o para investigar un posible reclamo o demanda.
La petición de Marin también solicita información sobre los cuatro rifles Daniel Defense estilo AR-15 encontrados en la habitación del hotel del atacante del tiroteo en Las Vegas en 2017. Su abogado dice que quieren examinar si el fabricante de armas cambió su publicidad después de que sus armas fueron utilizadas para ese crimen.
Daniel Defense, con sede en Georgia, fabricó uno de los dos rifles de asalto estilo AR-15 que Salvador Ramos, de 18 años, compró antes de atacar la escuela en Uvalde.
Según el Daily Dot, Ramos compartió una captura de pantalla del recibo del arma que compró, en línea, a unos amigos suyos en Instagram.
El fabricante de armas aún no ha respondido a una solicitud sobre sus comentarios referentes a esta presentación. Su sitio web reconoce la tragedia y dice que cooperará con los investigadores federales, estatales y locales con respecto al tiroteo. "Mantendremos a las familias de las víctimas y a toda la comunidad de Uvalde en nuestros pensamientos y nuestras oraciones", dice el comunicado.
Se dice que Marin abrió una puerta trasera, lo que permitió que el tirador ingresara a la escuela. El Departamento de Seguridad Pública de Texas se retractó de esa información después de que Flanary, el abogado, compartió su versión de lo que sucedió con el San Antonio Express-News. Las imágenes de video de la escuela mostraron a Marin cerrando la puerta detrás de ella, según DPS.
El director de DPS, Steve McCraw, había dicho inicialmente que un maestro había abierto la puerta, pero el sitio web del Distrito Escolar Independiente Consolidado de Uvalde tiene registrada a Marin como una empleada de patología del habla.
Si bien ser culpada falsamente fue doloroso, Flanary dijo que lo que busca Marin es justicia contra aquellos que alentaron el ataque, y no contra quienes respondieron a él.
"Perseguir a los policías que cometieron un error no va a evitar que esto suceda en otros lugares", dice. "Ella siente que, si seguimos en esta dirección, podemos marcar un cambio".
A través de su abogado, Marin se negó a hablar directamente sobre su experiencia o la demanda. Flanary dice que ha estado recibiendo tratamiento médico para su trauma psicológico.
Modelado en la demanda de Sandy Hook
Una demanda presentada por los padres de niños asesinados durante el tiroteo en la Escuela Primaria Sandy Hook en 2012 ha servido como modelo para esta y otras acciones legales pendientes contra los fabricantes de armas. Garza, representado por los abogados de San Antonio, Mikal Watts y Charla Aldous, también está trabajando con el abogado Joshua Koskoff a favor de las familias de Sandy Hook, pero los expertos dicen que las probabilidades de éxito en Texas pueden ser cortas.
Bajo la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA) de 2005, los fabricantes de armas no pueden ser considerados responsables por "el uso indebido de armas de fuego por parte de terceros, incluidos los delincuentes".
Esa ley ha protegido a los fabricantes con tanto ahínco, que después "los litigios se hicieron tan lentos como líquido cayendo de un gotero", dijo Timothy Lytton, distinguido profesor universitario de Georgia State University College of Law.
Sin embargo, sí permite algunas excepciones a esta inmunidad.
En lugar de buscar daños por las muertes en sí, los demandantes en la demanda de Sandy Hook apuntaron a cómo Remington, el fabricante del arma utilizada en ese ataque, había publicitado sus armas de fuego.
"Lo que argumentaron en Sandy Hook fue que las prácticas de publicidad de la compañía habían sido diseñadas para atraer a las personas que están en alto riesgo de usar las armas de forma indebida y criminal", dijo Lytton. Los documentos judiciales presentados por las familias de Sandy Hook acusaron a Remington de promover una narrativa de "pistolero solitario" al vender a los clientes civiles armas de estilo militar diseñadas para superar cualquier oposición que puedan enfrentar.
La Corte Suprema de Connecticut dictaminó que, bajo la Ley de Prácticas Comerciales Desleales del estado, el caso contra el fabricante podría proceder, y la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a intervenir.
A principios de este año, las aseguradoras de Remington resolvieron la demanda civil por 73 millones de dólares. La empresa se encuentra actualmente en proceso de bancarrota.
Las familias de Sandy Hook esperan que el acuerdo de Remington provoque un cambio en la industria de las armas
Las armas de Daniel Defense, que incluyen un rifle con temática de Star Wars, abundan en la cultura popular y podría parecer que las han publicitado para que resulten atractivas al mercado adolescente, según The New York Times.
El día en que Ramos compró un arma de la compañía, Daniel Defense publicó una foto en Twitter de un niño pequeño acunando un rifle de asalto.
Sin embargo, no está claro si una demanda contra el fabricante tendría el mismo éxito en Texas que el que tuvo con las familias de Sandy Hook en Connecticut.
Por un lado, la principal ley de protección al consumidor del estado de Texas no tiene el mismo amplio lenguaje que la de Connecticut. Lytton dijo que los tribunales de Texas pueden no ser tan comprensivos con la demanda como los de Connecticut.
"Somos realistas sobre lo que tendremos que recorrer", dice Flanary. Al mismo tiempo, añade, "las cosas están cambiando y tenemos que presionar".
Esta nota fue traducida por Texas Public Radio con apoyo de Gabriela Olivares, Roberto Sierra, Francisco Marín e Yvette Benavides, para NPR y The Texas Newsroom. Haga clic aquí para más cobertura de Uvalde en español.
TPR fue fundado y es apoyado por nuestra comunidad. Si usted valora nuestro compromiso con los más altos estándares de periodismo responsable y puede hacerlo, por favor considere hacer su regalo de apoyo hoy.