Aunque la semana pasada una decisión importante de la Corte Suprema de Estados Unidos se centró en la política regulatoria y la intersección entre el derecho ambiental y el comercio, los abogados argumentan que no se pueden subestimar sus efectos en el complicado ámbito de la política de inmigración.
En una decisión de 6-3, el tribunal superior despojo lo que se conoce como la doctrina Chevron, establecida originalmente en la sentencia del tribunal de 1984 Chevron contra el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales decisión. Afirmó que, en los casos en que el Congreso aprueba leyes que son algo ambiguas, los tribunales deben ceder a la interpretación de una ley federal por parte de una agencia, siempre que la interpretación sea razonable. Durante las últimas cuatro décadas, el fallo ha sido citado más de 18,000 veces en decisiones judiciales, de acuerdo a SCOTUSblog, un sitio web independiente que explica y analiza casos ante la Corte Suprema.
Un análisis del fallo de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración, el grupo comercial nacional de abogados de la industria, dijo que los efectos del nuevo fallo no se sentirán de la misma manera: el cambio podría ser beneficioso para algunos inmigrantes en solicitudes de visa y para empleadores que dependen de inmigrantes. mano de obra.
“Los empleadores también pueden encontrar un tribunal dispuesto a dar una interpretación más favorable de una ley que concede Visa H-1B o L clasificación a un trabajador no ciudadano,” escribieron los autores. La visa H-1B se otorga a trabajadores altamente calificados y con educación universitaria que aportan “conocimientos especializados” a una industria. La visa L permite a las empresas con sede fuera de los Estados Unidos transferir a un empleado a una sucursal o afiliada de la empresa con sede en los EE. UU. si la persona proporciona conocimientos especializados o desempeña un rol gerencial.
Pero Eduardo Beckett, un abogado de inmigración con sede en El Paso, dijo que la decisión del tribunal superior será un “arma de doble filo” para los abogados que intentan proteger a sus clientes de la deportación. Dijo que los jueces de los tribunales de circuito que estén considerando apelar una orden de deportación ahora podrán interpretar el estatuto de manera más amplia, específicamente en lo que se refiere a casos de asilo.
Para que se le conceda asilo, un solicitante debe demostrar que ha sido perseguido o teme serlo en función de una de cinco categorías: raza, religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política. Si bien la raza, la religión y la nacionalidad son claras, las categorías restantes ahora podrían estar abiertas a una interpretación más amplia.
“¿Cuál es la definición de grupo social? Si nos fijamos en el estatuto, en realidad no está definido”, dijo.
Beckett dijo que después del fallo de la semana pasada, el precedente alguna vez vinculante de la Junta de Apelaciones de Inmigración podría ser cuestionado en el futuro. La BIA es parte de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia que llama BIA “el máximo órgano administrativo para interpretar y aplicar las leyes de inmigración.” Tiene jurisdicción nacional para conocer de apelaciones sobre decisiones dictadas por jueces de inmigración u otras agencias del Departamento de Seguridad Nacional.
"[La decisión] va a ayudar, pero ahora algunas decisiones van a ir en contra del cliente," dijo.
Beckett, cuya lista de clientes incluye varios solicitantes de asilo que han migrado de América Latina a Texas, conoce bien el proceso de la BIA.
Representa a Emilio Gutiérrez, un periodista que en 2009 huyó del norte de México con su entonces hijo adolescente después de recibir amenazas de muerte por informar sobre presuntas atrocidades cometidas por el ejército mexicano. Gutiérrez finalmente ganó su caso de asilo a principios de este año después de que un juez de inmigración le negara el beneficio dos veces.
En una decisión que la BIA tomó el año pasado, concluyó que: “El temor [de Gutiérrez] a ser perseguido en México basado en su opinión política (real e imputada), así como su pertenencia al grupo social particular formado por ex reporteros mexicanos que criticaron al ejército mexicano, es objetivamente razonable.”
En su fallo, la BIA no citó la doctrina Chevron, pero Beckett dijo que la decisión de la Corte Suprema deja abierta la puerta para que el gobierno impugne fallos similares en el futuro si no está de acuerdo con la interpretación de la BIA de lo que constituye una opinión política o un grupo social.
Aún así, los abogados de la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración ven el fallo del tribunal como un beneficio potencial para los inmigrantes que luchan contra la deportación. Esto se debe a que la BIA generalmente interpretaba la doctrina de una manera que conducía a más destituciones, lo que no fue el caso de Gutiérrez.
“Habrá ganadores y perdedores, y pueden ocurrir algunas consecuencias no deseadas al limitar la deferencia previamente otorgada a la toma de decisiones de la agencia de inmigración,” escribieron los abogados de AILA. “Por ejemplo, en casos de deportación, Chevron La deferencia anteriormente perjudicaba a quienes buscaban una revisión de las decisiones del juez de inmigración o de la Junta de Apelaciones de Inmigración. Ahora, en un mundo post-Chevron, la interpretación de la BIA de ‘grupo social particular’... puede no recibir la misma deferencia que antes.”
La presidenta de AILA, Kelli Stump, añadió que la decisión de la Corte Suprema limita el poder de la Casa Blanca y las agencias federales para realizar cambios significativos en el sistema de inmigración del país.
“Los valiosos beneficios de inmigración creados por las regulaciones pueden verse amenazados si no se basan claramente en el lenguaje legal,” dijo Stump. "Esperamos que el Congreso tome la iniciativa de unirse de manera bipartidista para legislar soluciones sensatas que hagan que nuestro sistema de inmigración refleje nuestras realidades modernas."
Mientras tanto, Beckett dijo que se está preparando para más litigios en el futuro.
"Ya tenemos el caos," dijo. "Va a crear más."
Copyright 2024 KERA
Esta nota fue traducida por Texas Public Radio con apoyo de Gabriela Olivares e Yvette Benavides para NPR y The Texas Newsroom.
TPR fue fundado y es apoyado por nuestra comunidad. Si usted valora nuestro compromiso con los más altos estándares de periodismo responsable y puede hacerlo, por favor considere hacer su regalo de apoyo hoy.