El abogado líder en Texas dijo ante un tribunal federal de apelaciones el miércoles que el estado pudo haber ido “demasiado lejos” al redactar la SB 4, la muy debatida ley de aplicación de la ley de inmigración de Texas.
La audiencia del miércoles por la mañana ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito fue el último enfrentamiento en el continuo estire y afloja entre el estado de Texas y la administración Biden sobre dicha medida.
A pesar de esa concesión, el Procurador General de Texas, Aaron Nielsen, afirmó que el estado todavía está en su derecho de promulgar la ley para asegurar la frontera y el resto del estado.
“Lo que Texas ha hecho aquí es analizar el precedente de la Corte Suprema y tratar de desarrollar un estatuto que se ajuste a la línea de la Corte Suprema, pero permita a Texas proteger la frontera,” dijo durante los argumentos el miércoles. “Ahora, para ser justos, tal vez Texas fue demasiado lejos. Y esa es la cuestión que este tribunal tendrá que decidir.”
El mismo panel de jueces decidió el mes pasado, en una decisión de 2 a 1, mantener la ley suspendida mientras se desarrolla la batalla legal al respecto. Nielsen dijo que esa decisión se basó, en parte, en “premisas fácticas inexactas” sobre cómo se supone que funciona la ley.
Nielsen se centró específicamente en el fallo de los jueces de que la disposición de la SB 4 que permite a los jueces locales ordenar a un migrante regresar a México no respeta la autoridad exclusiva del gobierno federal para ejercer las leyes de inmigración.
Nielsen afirmó que Texas no deporta inmigrantes bajo la SB 4, sino que los transfiere al gobierno federal.
“Texas los lleva al puerto de entrada. Y luego Estados Unidos decide qué hacer,” argumentó. Nielsen también dijo que Texas no volverá a arrestar a un migrante si no se le permite ingresar a México.
“[La ley] dice que un extranjero debe negarse a cumplir la orden, lo que no sería el caso si Estados Unidos o México dijeran 'no,'” le explicó a la jueza principal de circuito Priscilla Richman.
El juez Andrew Oldham, quien anteriormente se desempeñó como procurador general del gobernador Greg Abbott, emitió el voto disidente en la orden el mes pasado que mantuvo la ley bloqueada.
El miércoles, preguntó repetidamente a los abogados de la administración Biden sobre su confianza en una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de 2012 que, según Oldham, no hizo lo que el gobierno federal está pidiendo: bloquear una ley antes de que entre en vigor.
En ese caso en Arizona la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que la inmigración la aplicación de la ley estaba en gran medida bajo la competencia del gobierno federal, aunque se permitió que se mantuviera una disposición de la ley que exigía a los agentes de policía preguntar sobre el estatus migratorio de una persona.
“Todos en la sala del tribunal están de acuerdo en que Arizona es el mejor caso, incluyéndome a mí,” planteó Oldham. “Y en ese caso no te dieron lo que nos pides. No le dieron preferencia sobre cada disposición de un estatuto aprobado por la legislatura de un estado soberano antes de que entrara en vigor y se aplicara a cualquier persona.”
El panel de jueces no se pronunció el miércoles y no está claro cuándo emitirá su opinión.
¿Qué es la SB 4?
Aprobada a finales de 2023 por la legislatura controlada por los Republicanos de Texas, la SB 4 permite que agentes del orden locales y estatales arresten a personas sospechosas de estar en el país ilegalmente. Una primera infracción es un delito menor y aumenta a un delito grave en caso de reincidencia.
La ley también permite que un juez local –independientemente de su conocimiento o capacitación en asuntos migratorios– ordene a un migrante regresar a México, sin importar su nacionalidad. El gobierno de México ha dejado constancia de su oposición a la ley y ha dicho que no aceptará la deportación de ciudadanos extranjeros a ese país.
El gobierno de México también recalcó en un escrito judicial que la ley podría deteriorar la relación actual entre Estados Unidos y México.
Los Republicanos de Texas que están a favor de la ley han dicho que es necesaria debido al número récord de cruces no autorizados al país desde que el presidente Biden fue elegido. Argumentan que, si el gobierno federal no hace su trabajo, Texas tiene derecho a intervenir.
Los opositores, incluido el gobierno de Biden, el condado de El Paso y los grupos de defensa Las Americas Immigrant Advocacy Center y American Gateways, plantean que la SB 4 conducirá a la discriminación racial.
¿Cuál es el estado de la ley?
La ley no se puede aplicar en este momento. Esto se debe a que el mismo panel de tres jueces que escuchó los argumentos del miércoles ya acordó, en una decisión de 2 a 1, que la SB 4 debería permanecer bloqueada mientras se desarrolla el caso.
Esa decisión del 27 de marzo vino después de una ráfaga de idas y venidas legales por las cuales la ley se frenó, aprobándola brevemente y luego bloqueándola de nuevo.
¿Por qué se bloqueó la SB 4 en primer lugar?
El juez de distrito estadounidense David Ezra dictaminó a finales de febrero que la ley probablemente sea inconstitucional porque el gobierno federal tiene jurisdicción sobre asuntos de inmigración.
“Varios factores justifican una orden judicial. Primero, la Cláusula de Supremacía y el precedente de la Corte Suprema afirman que los estados no pueden ejercer el poder de aplicación de la ley de inmigración excepto según lo autorice el gobierno federal,” escribió Ezra, quien fue designado por el ex presidente Reagan.
"En segundo lugar, la SB 4 entra en conflicto con disposiciones clave de la ley federal de inmigración, en detrimento de las relaciones exteriores y las obligaciones de los tratados de Estados Unidos."
Originalmente estaba previsto que la legislación entrara en vigor el 5 de marzo.
¿Qué podemos esperar del panel de tres jueces que volverá a escuchar el caso?
Es difícil predecir qué hará un tribunal. Pero sí tenemos una idea de lo que piensan los jueces acerca de intensificar la aplicación de la ley en los estados después de la decisión del mes pasado de mantener la ley en suspenso.
No está claro cuándo el panel emitirá su fallo después del miércoles. Pero los expertos legales dicen que podría llegar antes de lo habitual debido a la decisión anterior del panel.
Sin embargo, independientemente de lo que decida el tribunal de apelaciones, es probable que el caso sea decidido en última instancia por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Nota del editor: esta noticia se actualizó con información de la audiencia del miércoles.
Derechos de autor 2024 KERA
Esta nota fue traducida por Texas Public Radio con apoyo de Gabriela Olivares e Yvette Benavides para NPR y The Texas Newsroom.
TPR fue fundado y es apoyado por nuestra comunidad. Si usted valora nuestro compromiso con los más altos estándares de periodismo responsable y puede hacerlo, por favor considere hacer su regalo de apoyo hoy.